兩高：用地溝油加工食用油最高可判死刑

 

　　昨日，最高人民法院審理危害食品安全犯罪新聞發(fā)布會在京舉行。

　　昨日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《法釋》)�！斗ㄡ尅饭灿�(jì)22條，首次明確界定了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)�！斗ㄡ尅愤�對使用“地溝油”等加工食品，對“瘦肉精”等非法銷售，細(xì)化了定罪量刑。

　　最高院要求，《法釋》中涉案的犯罪分子符合緩刑適用條件的，可以適用緩刑，但應(yīng)禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

　　《法釋》共計(jì)22條，主要規(guī)定了十一個(gè)方面的問題。

　　明確食品安全犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　《法釋》第一條至第七條首次對生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的定罪量刑情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，作出具體規(guī)定。

　　針對生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪中“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”這一構(gòu)成犯罪的要件難以認(rèn)定的問題，《法釋》第一條采取列舉方式，將實(shí)踐中具有高度危險(xiǎn)的典型情形類型化：(一)含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的;(二)屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的;(三)屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷售的;(四)嬰幼兒食品中生長發(fā)育所需營養(yǎng)成分嚴(yán)重不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的;(五)其他情形。

　　【解讀】《法釋》規(guī)定，只要具有上述情形之一的，即可認(rèn)定為足以造成刑法第一百四十三條規(guī)定的危險(xiǎn)。針對以往司法實(shí)踐中僅從輕傷、重傷的角度對“人身危害后果”這一加重結(jié)果要件進(jìn)行理解和認(rèn)定存在的局限性，《法釋》從傷害、殘疾程度以及器官組織損傷導(dǎo)致的功能障礙等方面規(guī)定了多重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　【相關(guān)罰則】刑法第一百四十三條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

　　男性保健食品添“偉哥”將獲罪

　　《法釋》從嚴(yán)懲處食品濫用添加行為。第八條首次明確了相關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)。一是針對現(xiàn)實(shí)中大量存在的添加行為，將刑法規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售”細(xì)化為“加工、銷售、運(yùn)輸、貯存”等環(huán)節(jié);二是針對食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖中的濫用添加問題，明確刑法規(guī)定“食品”包括食用農(nóng)產(chǎn)品。

　　《法釋》嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為。第九條首次從三方面明確了法律適用標(biāo)準(zhǔn)問題：一是針對實(shí)踐中存在的使用有毒、有害的非食品原料加工食品行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”;二是明確國家禁用物質(zhì)即屬有毒、有害物質(zhì)，凡是添加均應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰;三是因當(dāng)前保健食品中非法添加禁用藥物易發(fā)多發(fā)，如在減肥保健食品中添加副作用嚴(yán)重的“西布曲明”等，在男性保健食品中添加“偉哥”等，規(guī)定對此類行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

　　【相關(guān)罰則】刑法第一百四十四條規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金;對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

　　非法售瘦肉精等可判5年以上

　　《法釋》規(guī)定，非法生產(chǎn)、銷售禁止用作食品添加的原料、農(nóng)藥、獸藥、飼料等物質(zhì)，在食品原料、飼料等生產(chǎn)、銷售過程中添加禁用物質(zhì)，以及直接向他人提供禁止在飼料、動物飲用水中添加的有毒有害物質(zhì)的行為，如非法生產(chǎn)、銷售“三聚氰胺蛋白粉”、“工業(yè)明膠”、“瘦肉精”及含有“瘦肉精”的飼料等，存在嚴(yán)重的食品安全危險(xiǎn)，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲�；�于這類行為屬于違反國家規(guī)定的非法經(jīng)營行為，《法釋》第十一條明確規(guī)定應(yīng)依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營罪定罪處罰。鑒于這類行為還有可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥罪等《法釋》明確，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的犯罪定罪處罰。

　　【相關(guān)罰則】刑法第二百二十五條規(guī)定，違反國家規(guī)定，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

　　虛假宣傳可屬共犯

　　《法釋》第十四條首次明確，明知他人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，提供資金、許可證件、經(jīng)營場所、運(yùn)輸、貯存、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道、生產(chǎn)技術(shù)等各種幫助或者便利條件的，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處。

　　《法釋》第十五條首次明確規(guī)定，即便廣告經(jīng)營者、發(fā)布者不知道廣告中的食品系不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或者有毒、有害食品，依法不構(gòu)成危害食品安全犯罪的共犯，但明知廣告內(nèi)容虛假而作虛假宣傳，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十二條的規(guī)定以虛假廣告罪定罪處罰。

　　【相關(guān)罰則】刑法第二百二十二條規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　監(jiān)管瀆職最高判十年

　　《法釋》第十六條對食品監(jiān)管瀆職犯罪各罪名的適用以及共犯的處理提出了明確意見：一是在《刑法修正案(八)》增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪后，食品監(jiān)管瀆職行為應(yīng)以食品監(jiān)管瀆職罪定罪處罰，不再適用法定刑較輕的濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪處理;二是同時(shí)構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰;三是不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但構(gòu)成商檢徇私舞弊罪等其他瀆職犯罪的，依照相關(guān)犯罪定罪處罰;四是負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施危害食品安全犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和危害食品安全犯罪共犯的，依照處罰較重規(guī)定定罪處罰。

　　【相關(guān)罰則】刑法第四百零八條規(guī)定，負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。

　　嚴(yán)懲非法生豬屠宰

　　《法釋》規(guī)定的其他問題：

　　依法懲治非法從事生豬屠宰、經(jīng)營行為;

　　首次明確生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn);

　　明確界定危害食品安全犯罪競合的處理原則;

　　對危害食品安全犯罪從嚴(yán)適用刑罰;

　　從嚴(yán)懲處單位犯罪。

　　■ 花絮

　　最高院發(fā)布會首次全媒體直播

　　昨日，最高人民法院的新聞發(fā)布會首次采用全媒體直播的方式向社會各界即時(shí)傳遞發(fā)布會信息。

　　記者在現(xiàn)場看到，在各大傳統(tǒng)媒體出現(xiàn)發(fā)布會的同時(shí)，中央電視臺對該發(fā)布會進(jìn)行了現(xiàn)場直播，人民網(wǎng)和最高人民法院網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)對該發(fā)布會進(jìn)行了圖文直播。

　　在發(fā)布會上，最高院還分別邀請到人民日報(bào)、新華視點(diǎn)、央視新聞、中國之聲、人民法院報(bào)、豫法陽光、浦江天平、廣東省高級人民法院等微博博主進(jìn)行微博即時(shí)播報(bào)。

　　最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，當(dāng)前媒體傳播已經(jīng)進(jìn)入全媒體時(shí)代，在傳統(tǒng)媒體參與發(fā)布會的基礎(chǔ)上，最高院將繼續(xù)嘗試網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體參與發(fā)布會報(bào)道，為公眾即時(shí)傳遞最高院的最新信息。

　　2010年至2012年，全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合安全(衛(wèi)生)標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事案件1533件;生效判決人數(shù)2088人。

　　■ 追問

　　《法釋》打擊面是否過寬?

　　問：《法釋》第一條規(guī)定，含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的，屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的，按照刑法，都將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。在我國食品安全的現(xiàn)實(shí)狀況下，該法條的打擊面是否過寬，不利于我國食品行業(yè)的整體發(fā)展?

　　最高院刑二庭副庭長苗有水：這個(gè)規(guī)定在起草過程中也有專家提出過類似的擔(dān)心。我們在制定過程中充分考慮了這一情況，在《法釋》中作了限制。從質(zhì)的方面，我們將不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，嚴(yán)格限制在具有高度危險(xiǎn)性的產(chǎn)品上。《食品安全法》第28條規(guī)定了10種食品禁止生產(chǎn)、銷售，《法釋》里我們選出4類危險(xiǎn)性較高的作以規(guī)定。

　　從量的方面看，我們對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品進(jìn)行了程度上的要求，比如第一條的第一項(xiàng)中規(guī)定的“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”。有人會問，什么叫嚴(yán)重，能不能準(zhǔn)確說超出標(biāo)準(zhǔn)限制的2倍或者3倍就叫嚴(yán)重?這個(gè)問題我們在起草過程中也進(jìn)行了詳細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)食品安全領(lǐng)域中的很多專業(yè)問題是很復(fù)雜的。比如剛才提到的致病微生物、重金屬等物質(zhì)，它的標(biāo)準(zhǔn)限量是不一樣的，危害性也不一樣，如果一刀切的規(guī)定為三倍或五倍是超過標(biāo)準(zhǔn)限量是不科學(xué)的。所以這一點(diǎn)我們留給司法人員在實(shí)踐中裁量。我們也擔(dān)心司法實(shí)踐中裁量的過程會出現(xiàn)新的問題，所以《法釋》第21條在程序上進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。“足以造成嚴(yán)重食物中毒或者嚴(yán)重食源性疾病”難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。

　　進(jìn)口食品如何認(rèn)定?

　　問：《法釋》在食品安全案件方面提及的都是國內(nèi)生產(chǎn)銷售流通環(huán)節(jié)的犯罪行為，對于同類型的進(jìn)口食品犯罪如何認(rèn)定?

　　最高院刑二庭庭長裴顯鼎：進(jìn)口食品如果出現(xiàn)司法解釋上的各類情形將同樣按照該司法解釋的相關(guān)條款進(jìn)行懲處。不過從目前來看，進(jìn)口食品的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)多在國外，取證上存在一定困難。但如果我們的司法人員能夠提取相關(guān)證據(jù)，將與國內(nèi)同類情形犯罪，一視同仁。

　　相關(guān)立法是否滯后?

　　問：近年來雖然我國不斷加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，但是危害食品安全犯罪時(shí)有發(fā)生。有觀點(diǎn)認(rèn)為是現(xiàn)行的法網(wǎng)還不夠嚴(yán)密，立法上還存在一些缺陷。比如罪名滯后，量刑比較輕，在處罰上比較注重危害結(jié)果。

　　最高院發(fā)言人孫軍工：我們出臺這個(gè)《法釋》，目的就是要把打擊、懲治危害食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)編織得更嚴(yán)密。這樣做的目的，從司法機(jī)關(guān)來講，要把法律現(xiàn)行的規(guī)定，所有打擊危害食品安全犯罪的刑罰措施用足、用好。當(dāng)然，當(dāng)前危害食品安全犯罪不斷出現(xiàn)新的情況，犯罪手法、犯罪方式、危害后果不斷出現(xiàn)新的變化，應(yīng)對這個(gè)變化需要采取多種措施，其中可能需要采取進(jìn)一步的立新法、修改現(xiàn)行法律。作為司法機(jī)關(guān)來講，我們會在司法實(shí)踐的過程中，在用好現(xiàn)行法律規(guī)定的各種刑罰措施的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際需要，如果有需要提出立法建議的，或者修改現(xiàn)行法律建議的，我們也會在憲法和法律規(guī)定的授權(quán)范圍內(nèi)向立法機(jī)關(guān)提出相應(yīng)的立法建議。

　　■ 聲音

　　應(yīng)規(guī)范食品鑒定資質(zhì)

　　昨日，北京市第一中級人民法院通報(bào)稱，在過去近十年間，該院共受理四起食品安全類犯罪的案件。據(jù)一中院負(fù)責(zé)調(diào)研課題的法官分析，這一現(xiàn)象說明，此前，食品安全類犯罪打擊力度不夠，入罪門檻過高。

　　昨日，《法釋》的出臺，則增強(qiáng)了相關(guān)案件司法實(shí)踐的可操作性，上述狀況將改觀。

　　審判實(shí)踐法院還呼吁，應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)。

　　北京一中院曾經(jīng)審理過一起案例，當(dāng)時(shí)北京食厚德食品有限責(zé)任公司涉嫌銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的真空包裝半成品烤鴨一案，涉案食品安全鑒定由北京市食品安全監(jiān)控中心出具。但該中心系由北京市工商行政管理局設(shè)置的監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，并未納入北京地區(qū)《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊》中的鑒定機(jī)構(gòu)。

　　嚴(yán)格意義上講，未納入《名冊》中的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人出具的檢驗(yàn)報(bào)告不應(yīng)屬于“鑒定意見”，然而當(dāng)前實(shí)踐中尚無對微生物進(jìn)行檢驗(yàn)的專門鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)，因此法院最終也認(rèn)可其證據(jù)效力。

　　據(jù)一中院負(fù)責(zé)調(diào)研課題的法官講述，還有一些案例中會出現(xiàn)意見相左的鑒定意見。尤其是2011年《食品安全法》頒布后，食品安全檢測實(shí)行分段管理，在食品生產(chǎn)、流通不同環(huán)節(jié)，各執(zhí)法部門均有權(quán)管理，這勢必造成對食品鑒定意見的判斷更加困難。

　　對此，一中院建議統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)，并在司法審判中充分發(fā)揮專家輔助人的作用，輔助法官全面理解食品安全的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。